Migrarea spre Open Source vine de la Admini
Martie 22, 2008 , 1:04 pm
Inspirat din comentariile d’aici.
Spun Open Source si nu Linux, pentru ca daca s-ar folosi software Open Source pe Windows, migrarea la Linux ar fi banala, considerand ca 95% din software-ul Open ruleaza nativ pe Linux.
Nu, nu cred ca miscarea trebuie facuta numai de dezvoltatorii de jocuri. Degeaba m`as chinui sa dezvolt jocuri pe OpenGL daca nu am drivere si specs-uri ok.
Migrare spre Open Source trebuie facuta dinspre sectorul Corporate. Si nu se face. Nu dinspre sectorul finaciar managerial ci dinspre sectorul IT al companiei respective. Mi se pare inadmisibil ca sa comperi o aplicatie enterprise gen CRM/ERP/Groupware si sa tii statiile pe IExploider 6, pentru ca pe ala e testata aplicatia. Si sa vomiti aceiasi imagine de XP cu SP1/2 si sa zici gata. Si peste o luna sa vezi ca nu`ti mai ajunge o caruta de ram si trebuie sa reinstalezi.
Iar mi se pare inadmisibil ca intr`o companie mare, toata infrastructura sa fie pe M$ pentru ca asta este o solutie corporate. Si s`a ajuns la scenarii, tineti`va bine: php pe IIS cu M$SQL, doar pentru ca IT departamentul nu accepta LAMP ca solutie corporate si le era lene sa dea un export la M$SQL intr`un oarecare CSV.
Alt scenariu, se foloseste M$ Project. Se foloseste Access, se foloseste Outlook se foloseste Excel si da, in multe privinte NU e compatibil inca cu Calc din Open Office.
Daca IT managerii si-ar scoate degetele din cur, si ar incerca sa ofere solutii nu licente, intregul TCO al infrastructurii ar scadea. Iar asta ar bucura managerii. Fiind anumite aplicatii Open folosite, ar creste si interesul dezvoltatorilor de a scrie mai mult in domeniul asta, motivati fiind de remuneratii din surse conexte. Nu neaparat din Licentiere.
De ce nu se foloseste pe scara lagra ceva gen Zimbra de exemplu ? Ma intreb, nu`i asa ca TCO este mai mic decat la M$ Exchange ? Doar pentru ca niste certificatei m$ nu au viziune incat sa testeze si sa semneze o scadere de costuri ? Sa ne intelegem, nu am nimic cu adminii de Microsoft. Numai ca ma scoate din sarite cum un preferi sa tii un small / medium business pe infrastructura m$ doar ca ai un oarecare suport, ca l`ai platit. Vreau si IO cartea cu toate “unexpected errors”-urile sau cu toate BSOD-urile. Ca la loguri… tz. In sursa, tz. Si mai vine un SQL Slammer si pune pe burta trei sferturi din infrastructura de tipul asta.
Dragi Admini, IT manageri, IT Advisori… IT related decision staff, oferiti solutii nu licente. Dupa care o sa dormiti linistiti facand backup automat doar la un /home directory, aruncand un Linux customizat EXACT dupa nevoi… toate astea facandu`se cu interventia minima a voastra, voi stand la o bere si avand grija de o infrastructura de N computere.
Si cum enduserul ar fi obisnuit cu solutia open, v`ar chema acasa la ei ca sa le dati kitu` de OOorg, FF, Tb… Pe Windows sau pe Linux… ce conteaz cum arata daca stie sa`l foloseasca si merge ? Ce conteaza ca un ISP de talia lu` Romtelecom spune la frontline ca ofera numai suport Windows ?
Ca TCP-ul si UDP-ul de pe serverele lor Open care alimenteaza statiile cu Windows, n`o fi compatibil! Ca DNS-ul de pe Rootservere nu s`o pupa cu DNS`ul de pe Win. Ca PPPOE-ul e diferit la munte de cel de la mare…
Despre: ISP, it, Linux, microsoft, open_source, romtelecom, software, windowsScris de admin in IT&C Related, Linux, OSS, m$ | (7) Comentarii
la mare e
